佞臣_御宅屋_第73章

知诗小说> 佞臣_御宅屋 > 第73章

第73章

徒刑，不合理，这判决完全违背了法律上人人平等的权益，侵害了我方的法律权益，我方不服从一审判决，请求二审撤销一审判决。” 嘶... 苏白的第一句话一出来，庭审现场静了数秒。不是...你申请撤销一审判决，没有任何的问题。申请无罪，也没有任何的问题。可是你后面这话是什么意思。完全违背了法律上人人平等的权益...？这话说的...有点大了哈... 你这就算是先前把审判员送进去了... 但是也不能当庭说这种话吧...？审判台上的江河涛眉头微皱，没有说话。苏白注意到了庭审上的变化，不过不是太在意，他这么说，当然有着自己的打算了... 这只是为了后面做铺垫而已。审判长没有喊停。那么说明这么说问题不大。苏白继续开口：“审判长，我方诉讼申请陈述完毕。” 这个案子说白了。委托只有一个。那就是做无罪辩护。法律一般在庭审上，会偏袒于死者一方。这也是做无罪辩护的难点.…. 但实际上，如果真的要根据法律的严谨性来说的话，王明轩只有人道主义上的赔偿。连法律意义上的赔偿，都可以申请判定不存在。并且。这人道主义上的赔偿，也还是主要看王明轩的个人意愿。咚咚咚！在苏白陈述完以后。江河涛敲响了法槌，看向了检方席位：“现在请检方进行陈述，诉讼申请。” 吕红梅朝着苏白的方向看了一眼，紧接着声音平淡开口： “审判长，我方申请驳回诉讼方的诉讼申请。” “我方认为，在这起案件当中，王明轩有明显的过错。” “根据案件的整体过程来看。” “王明轩在拉货过程中，偏离航线，并且在预见受害人林秀有跳车行为的时候，没有及时的进行阻止。” “已经明显的构成了过失犯罪。” “我方认为，一审的判定合理。” 在听到吕红梅的陈述以后，苏白：？？？？不是，你这话是什么意思..？你知不知道你在说什么？什么叫做在预见受害人林秀有跳车的行为，这预见是你自己臆想的吗？庭审最重要的是什么？证据！证据！还是TM的证据！你不表明证据，隔着胡扯呢..？虚空预见？苏白举手：“请问检方有能够出示林秀跳车行为，我方当事人王明轩有明显的预见行为吗..？或者说，检方为什么认定我方当事人触犯了过失致人死亡罪？” 陈述完毕。苏白看向检方席位。吕红梅在听到苏白的提问的时候，不假思索开口： “根据刑法第二百三十三条：” “过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。” 苏白：？？？？这个一审的律师的回答...？这是一审的公诉律师的话，那么他可要怀疑一审的判决是不是有什么问题，提起审查监察程序了... “请检方回答我方正面提出来的问题。” “检方认定我方触犯了过失致人死亡罪，是通过哪一点来认定的。” “法律上，对于过失犯罪的清晰定义是，过失致人死亡，是指疏忽大意的过失致人死亡以及过于自信造成的过失致人死亡。” “前者指的是，行为人应当预见自己的行为可能会造成致他人死亡的结果，由于自己的疏忽大意而没有预见，以致造成他人死亡。” “后者指的是行为人，已经预见到其行为可能会造成他人死亡的结果。” “但由于轻信能够避免以致造成他人死亡的，同样归类于过失致人死亡。” “但是如果行为人主观上没有过失，而是由于其他无法预见的原因导致他人死亡的，属于意外事情，行为人不负有法律责任。” “以上。” “是针对刑法规定地二百三十三条，过失致人死亡的法律适用解读。” “我想请问检方，你是根据哪一点来进行判断，我方当事人，过失致人死亡的..？” 苏白直接摊牌。不和检方再继续啰嗦了。既然对方一直答非所问，藏着小心思，那么自己直接摊牌，省的麻烦或者出现什么其他情况。吕红梅在听到苏白的陈述以后，嘴角微扬。显然。她刚才是故意让苏白说出来这番话的。对此，苏白看出来了，但并不是很在意。庭审。凭借的是硬实力，有了硬实力这个前提之下其他小心机才能有用。你没有硬实力。其他的都白搭。吕红梅严肃开口：“根据刚才诉讼方律师陈诉的过失致人死亡罪的构成条件。” “关键点在于，王明轩有没有构成“预见”“预知”的可能。” “在这里，我想询问当事人几个问题。” “第一，你在驾车行驶前，根据你所陈诉的，有没有和林秀发生过冲突？” “第二，你在改变导航路线前，有没有提前明确的告知林秀？或者说，你能不能够确定林秀知道了。” “第三，你有没有看到林秀将身子伸出车窗外..？你看到林秀将身子伸出车窗外的第一反应是什么..？是不是认为她不会跳车？” “请当事人回答我这以上三点。” 苏白微微皱眉。举手示意。 “审判长，我方认为检方提出来的这三点问题，不符合庭审流程！” “第三个问题，检方律师在提问的时候明显带有诱导性！” 吕红梅：“我的提问哪里带有诱导性了？！” “我想请问检方，为什么要提问我方认不认为林秀会不会跳车？！跳车这个概念，这不是诱导性是什么？！” “你询问我方这个问题的目的是什么？！” “无论我方回答是或者不是，检方律师是不是都抓住这个点，来控告我方的主观意识？” “审判长，检方律师提出这种不符合流程的问题，我申请检方律师回避！” 回避！说白了，就是直接请出庭审了。吕红梅听到苏白的话，直接愣了...这就直接申请让她回避..？ “审判长，我的提问只是基于正常的提问，不具有诱导性，请审判驳回诉讼方律师的申请，并诉讼方律师打断我的提问，明显是在干扰庭审流程，我申请诉讼方律师回避。” 苏白：？？？直接倒打一耙了是吧..？ 6..…. 我这明显合理的打断，你还让我回避。你看审判长怎么敲锤子就完事了。审判台，审判长席位上。江海涛听到双方各执一词的发言，咚咚咚，敲响了法槌。看了一眼合议庭成员其他两位审判员，随后开口： “检方律师费提问，违反了庭审询问规则，现驳回检方律师的第三条中，是不是认为林秀会不会跳车的提问。” “同时驳回检方的请求！” 咚咚咚！ “庭审继续。” 这一驳回，属于间接性的认定，吕红梅的提问属于违规。吕红梅在听到审判长的话以后，朝着苏白的方向看了一眼。不知道心里在想什么。接着看向了当事人席位。 “请当事人回答我以上提出的问题。” 王明轩怕自己回答错了，于是小心翼翼朝苏白的方向看了一眼。苏白眼神示意该怎么说，就怎么说就好了。王明轩深吸了一口气，看向审判长席位。缓缓开口： “我先前是和那个林秀有过冲突，不过是在上车前，上车以后属于正常情况，没有发生任何争吵。” “改变航线这件事情，其实我是和林秀提过一句的，中途她问我的时候，我也告诉她了。” “只不过可能语气不是太好.…我说的大致意思是，换航线可以避开摄像头，因为沙都有些地方是不让过货车的，会扣分。” “第三个问题.…” “我的确看到了林秀把身子趴在车窗了.…” “我当时的想法没有多想什么，只是觉得危险.…” “然后就松开油门，打开双闪，准备降低车速。” “我说完了.…” 王明轩缓缓开口，把吕红梅问的问题，都回答了一遍。这时候吕红梅继续攻击发问。 “你和林秀在上车前，就已经发生了争吵.…” “你又变更了航线，没有清楚的表明自己改变路线的原因，并且语气不是太好。” “这个时候，林秀把身子探出车窗，你踩刹车，难道不是已经预知到了林秀有跳车的想法吗？” “如果不是，那你为什么踩刹车？” “一个正常人的正常反应，不应该是阻拦对方把身子探出车窗吗？” “同时。” “你说你在上车之前就和林秀发生过争吵，那么在车上林秀自然会有恐慌的情绪。” “她的主观情绪就是担心，尤其是一个女性，相对在车里和一个陌生的男性待在一起来说，年轻的女性坐在车上，会产生相对来说较为恐慌的情绪。” “这一点儿，你应该预知到了.…” “但是！” “在她身子探出车窗的时候，你为什么不第一时间进行阻拦？” “这.….” 王明轩不知道该怎么回答。苏白听完吕红梅的问题，眉头紧锁。这是在问问题？这不是在给当事人下套吗？什么叫做在第一时间探出车窗的时候不做出阻拦？不做出阻拦，那不是因为没有预知到吗？还有！什么叫做应该预知到了？ “应该”，“大概”，“可能”等.… 这些词汇所表明的是一些不准确的东西。庭审上讲究的是证据！证据证据证据！重要的事情说三遍。这个吕红梅，妥妥的想借用套话，来让王明轩掉进坑里吧？苏白举手，直接打断了吕红梅的问题。 “我作为王明轩的代理人，想要询问检方律师一个问题。” “我想请问检方律师用了大概可能应该这些词语，这些问题，检方律师能够拿出来足够的证据吗？” “你的怀疑具有合理性吗？” “如果庭审用的是你认为和我认为，这种大致可能应该等模糊的主观概念的话，那么我认为我方无罪，有问题吗？” “审判长.…” “法律讲究的是证据，没有证据仅用怀疑，这完全不符合流程。” “我申请，终止检方再对我方当事人进行提问！” 咚咚咚！审判长江河涛敲响法槌，看向检方席位。 “同意申请！检方律师不得再对当事人王明轩进行提问！” 吕红梅：？？？不是，我还没问完呢！这就被打断，禁止了.？ PS：求月票～第121章没有事实依据，凭借个人主观判断，这就是对司法的不公庭审场上。吕红梅紧紧的盯向诉讼方席位的苏白。？？？这是什么个意思，一直中止她的提问？还让不让她继续提问了？苏白注意到了吕红梅的目光，没有太过在意。庭审上，正是这种无良律师多了，才会导致有那么多的冤假错案。申诉多年得不到自己想要的结果。犯罪了就是犯罪了。没犯罪就是没犯罪。一切按照律法条例来，按照证据来，你隔着扯什么“主观”“应该”的犊子呢？！要证明有罪，那么就拿出证据来，不能因为出现了某件事情的结果，就判定这个人有罪。按照你的诱导还有你的主观来.. 那你觉得有罪就是有罪，你觉得无罪就是无罪。法律解释权在你手里...？来来来.…. 你让坐在审判席席位上，让中间的那个来说，看看他敢不敢说解释权在他手上。今天他敢说的话，那么成就点算是达成了。这个时候，李雪珍小声开口： “苏律师...我觉得对面的那个吕律师..没有律师的操守...” “嗯！” 苏白点了点头。吕红梅诱导当事人发言，的确是没有操守... 怎么说呢... 在庭审上，你拿出来证据或者是法律条文的适用范围来进行辩解，一点问题都没有。可是你在庭审上诱导当事人的主观...这未免太离谱了吧？禁止提问。这还算是审判长判处的相对来书，比较轻了。重一点，直接开启禁言或者直接责令离开庭审现场。 .….… 咚咚咚！审判长江河涛敲响了法槌。 “检方提问有一定引导的嫌疑，现中止检方对于当事人的提问，请检方继续陈述。” 咚！听到法槌落下来的声音。吕红梅深吸了一口气。知道自己不能够在继续问下去了，只能继续开口： “审判长。” “根据证据表明和刚才当事人王明轩的陈述。” “已经说明了，王明轩已经预知到了林秀的危险行为，根据过失犯罪致人死亡的构成条件。” “预见可能会导致他人死亡的行为，而没有行动，或者是轻信不会造成死亡的，以过失致人死亡罪定罪。” “即，判定王明轩过失致人死亡，没有任何的问题。” 苏白举手：“我方否认！” “庭审中，检方一直在强调和诱导王明轩有主观的意愿，表明王明轩已经预知到了林秀的危险行为。” “可是！” “检方能不能不通过你方的主观，来判定王明轩的主观？” “检方能不能拿出来实质性的证据，来表明王明轩的主观是已经预见或者预知了林秀即将进行危险行为..？” “审判长。” “根据执法方的证据，相关的王明轩的口供，以及检方提供的证据来说。” “没有任何一项强有力，甚至是辅证能够证明王明轩预见了林秀的举动，检方律师凭什么一口咬定王明轩已经预见了林秀的举动？！” 吕红梅：“那王明轩为什么要减速？” “减速的原因难道不是因为已经预见了林秀的举动吗？！” 苏白：.….… 你在说什么.…？ “法律上对于过失致人死亡的定义是，预见到其行为可能会造成他人死亡的结果，才会被判定成过失致人死亡罪。” “我方当事人看到林秀将身子探出车窗，这一行为很危险，一般正常的司机采取了减速，目的是为了保护乘客的安全，这不是很正常的吗？” “同时。” “在行驶车辆的时候，王明轩的精力会在行驶车辆的本身上面，在此期间，一系列的行为只是下意识的行为。另外.…预见危险并不能等同于预见跳车。” “请检方考虑到这个因素。” 吕红梅：“可是王明轩作为一名职业人员，他难道不应该有着这方面的经验吗？这种情况他为什么没有预见？他难道不知道林秀作为一个独身女孩的恐慌和担忧吗？” 苏白：？？？？这几者之间有着什么样的刑事因果关系吗？完全没有啊！对方这种陈述完全是在胡搅蛮缠了！这是想让他顺着对方的思路去思考？然后掉进对方的思维陷阱里面？可是.... 对方这未免也太瞧不上一名顶尖的刑事律师了吧... 苏白平淡的望着检方席位的吕红梅，紧接着抬头看向审判长席位。 “审判长...” “我方认为，这几者之间，不存在刑事之间的因果关系。” “申请驳回检方的辩诉。” 咚咚咚！审判台席位上，江河涛看了一眼材料，敲响了法槌： “请诉讼方陈述你方的驳回观点。” “好的审判长。” “我方认为，检方对于我方的控诉，没有明显的证据，全凭借着的是主观上控诉。” “例如：” “我方作为驾龄十几年的司机，应该有足够的经验去预判，这两者之间不是必然的关系...” “还有...林秀作为一个独身女孩，恐慌这一点是可以凭借着先前的经验来进行判断的，但是林秀恐慌，这和跳车有什么必然之间的联系